L’Italia, l’energia e il clima: La sfida mancata del millennio

Il Nobel per la fisica Steven Chu, ha trattato il tema “Sfida dell’Energia”.

Perché media e politica non hanno degnato di attenzione?

di Erasmo Venosi

Steven Chu e Barak Obama

ROMA – Alcune settimane fa il Segretario all’Energia di Obama, il Nobel per la fisica Steven Chu, ha trattato il tema “Sfida dell’Energia” nella sede del CNR (Consiglio Nazionale delle Ricerche) di Roma. Il riscontro dei media italiani è stato insistente, eppure si discuteva della sfida di questo millennio. Dalla relazione del Nobel si capiva inoltre che il pianeta è in grave pericolo a causa dell’incremento dei gas serra, in particolare il biossido di carbonio che incide sulla produzione di gas serra per il 60% ed è il residuo della combustione di carbone, petrolio e gas.

Ma perché media e politica non hanno degnato di attenzione un Nobel che svolgeva la sua relazione nella sede del Consiglio Nazionale delle Ricerche? Congetturando possiamo affermare che questo avviene in perfetta continuità con la tradizione italica che da Croce in poi si è affermata nel nostro Paese. Storico fu lo scontro tra un grande matematico Enriques e Benedetto Croce che considerava la scienza , un insieme di pratiche che potevano solo avere una utilità economica ma nessuna funzione di conoscenza. Basterebbe utilizzare l’immagine della copertina del libro di Luigi BelloneLa scienza negata” , dove viene rappresentato un uomo che sega il ramo di albero sul quale è seduto e che rappresenta plasticamente la metafora del suicidio della collettività.

Bellone parla di un’Italia dove viene negata la scienza e dove il rifiuto viene animato da “schiere di intellettuali, moralisti, religiosi e politici” che propalano la conoscenza in modo “deformato e pericoloso” in una parola “irrazionalista”. Alla memoria appartengono le epurazioni ed emarginazioni “antiche” come quella di Volterra, fondatore del CNR, del matematico Levi-Civita (sviluppò la teoria dei tensori utilizzata poi da Einstein per la teoria della Relatività) e della distruzione attraverso le leggi sulla razza del gruppo dei fisici di “via Panisperma” (Fermi , Segre , Pontecorvo). E appena ieri la “cacciata” di Carlo Rubbia (Nobel per la Fisica per la scoperta di una particella il debolone neutro per l’unificazione di forze deboli e forze elettromagnetiche) dalla presidenza dell’Enea , sostituito da un economista. E ancora alla dirigenza della Società di Gestione Impianti Nucleari (Sogin), che dovrebbe gestire scorie nucleari (25.000 metri cubi più 1566 barre di combustibile irraggiato equivalenti a 235 tonnellate di ossido di uranio mischiato a plutonio, stronzio e cesio) e smantellamento dei reattori, di un fisico con un generale degli alpini.

E allora come meravigliarsi se in Parlamento è approvata una mozione nel marzo 2009 che in pratica, assolve l’uomo dal riscaldamento globale e una seconda mozione nello scorso aprile , dove si chiede al Governo di ricontrattare gli impegni assunti in sede UE per gli obiettivi d’incremento rinnovabili e taglio dei gas serra ?Ignorato il documento di consultazione dell’US Environmental Protection Agency sui gas serra , dove si  denuncia sia “l’elevata probabilità” degli effetti disastrosi sull’ ecositema, la salute dei cittadini , ma anche la probabile escalation di violenza nelle regioni instabili per via della crescente scarsità di risorse.

Ignorato il Rapporto Reneweable Energy Poiticy Network for the 21 st Century dal qual emerge che a livello mondiale la potenza  fotovoltaica è cresciuta del 70% e quella eolica del 35%.Questi dati non tengono però conto della tendenza a livello globale dell’interesse per le fonti rinnovabili. I paesi con programmi di rinnovabili sono almeno 64! L’Amministratore delegato della Total afferma che siamo vicini al picco operativo nell’estrazione del petrolio: al 2015 la capacità produttiva non potrà superare gli 89 milioni di barili al giorno. Gli esperti scientifici e non i manager delle compagnie  petrolifere quantificano in circa 2500 miliardi di barili le risorse di petrolio con estrazione facile e a basso costo. Il picco massimo della produzione si verificherà nei prossimi due decenni.

Rispetto  a tali scenari appare urgente, assumere determinazioni politiche e provvedimenti che siano coerenti con un futuro di ristrettezza di fonti fossili. Un’ulteriore scelta dovrebbe riguardare l’investimento di risorse sul nucleare, con l’originalissimo sviluppo tutto italiano,  del “piezonucleare” che utilizza la pressione per produrre la reazione di fissione nucleare e  al posto dell’uranio  (a termine) , un elemento come il ferro. Finanziamenti alla ricerca dovrebbero anche riguardare il progetto di Carlo Rubbiasull’amplificatore di energia” ovvero un sistema formato, da un acceleratore e un reattore che utilizza un elemento come il torio e che per la particolarità di funzionamento non potrà mai causare né una Chernobyl e nemmeno una Hiroshima.

Erasmo Venosi

da TERRA
5 total pingbacks on this post
Lascia il tuo commento

Inserisci il tuo nome

Il tuo nome

Inserisci una email valida.

Inserisci una email valida (non viene pubblicata)

Inserisci il tuo commento

POLITICAdeMENTE – Il blog di Massimo Del Mese © 2022 All Rights Reserved

2009-2016 Fluidworks Web & Media Solutions

2009-2012 by Fluidworks Web Agency Eboli (Salerno)

PoliticaDeMente